یکشنبه, 10 آذر 1398 ساعت 09:37
کد خبر: 64592

ختم رسیدگی به پرونده محمدعلی نجفی

این مورد را ارزیابی کنید
(0 رای‌ها)

عصر اقتصاد: دومین جلسه رسیدگی مجدد به پرونده محمدعلی نجفی به ریاست قاضی کشکولی برگزار شد.

در ابتدای جلسه به درخواست قاضی، محمدعلی نجفی در جایگاه قرار گرفت و اظهار کرد: از شکیبایی شما به دلیل فرصتی که به من می دهید تا تمام مطالب را ذکر کنم و ابهامات و پیچیدگی‌های حادثه را بیان کنم تشکر می‌کنم؛ اینکه من و وکلای من برای روشن شدن تمام ابعاد اصرار می‌کنیم برای آن است که به مدلی برسیم تا بر اساس آن بتوانیم شواهد و قرائن را بیان کرده و پاسخگوی همه آن‌ها باشیم.
وی افزود: به دلیل اهمیت موضوع و گزارشات غیر از بحث حقوقی باید بحث علمی و کارشناسی هم مطرح شود؛ ما درگیر یک بحث علمی هستیم و اصرار دارم که شواهد و دلایل من را مورد توجه خود قرار دهید.
نجفی با اشاره به پراکندگی محل اصابت گلوله‌ها اظهار کرد: با توجه به محل پراکندگی اصابت گلوله‌ها درگیری در حالت غیرعادی رخ داده که این موضوع را تمام کارشناسان تایید کردند، حتی یک نفر از آن‌ها گفت که گلوله‌ها قطعاً به دلیل کشمکش شلیک شده است.
وی ضمن اشاره به محل برخورد گلوله به دست مقتوله بیان کرد: یکی از کارشناسان گفت که گلوله از فاصله بسیار نزدیک و در حدود ۵ سانتی متری به مقتول برخورد کرده و سپس او عقب رفته و به داخل وان افتاده است که اگر به این صورت بود من هم باید همراه مقتول به داخل وان می‌افتادم در حالی که ما با یکدیگر فاصله داشته ایم اگر فاصله ما اینقدر نزدیک بود چرا به سینه او شلیک نکردم؟
متهم نجفی ادامه داد: اینکه او به داخل وان افتاده صحت ندارد، پس از شلیک مرحومه دست مرا رها کرد و به داخل وان افتاد.
وی با اشاره به خون ریخته شده داخل وان گفت اگر به این صورت باشد که من به او در وان شلیک کرده باشم پس باید خون داخل وان ریخته شده باشد، اما چرا قطره خونی داخل وان نیست و البته کارشناسان گفتند به دلیل آن که گلوله از بدن مقتول خارج نشده به همین دلیل خونی در وان نریخته، اما چرا در کف حمام به اندازه دو کاشی خون ریخته شده است؟
نجفی با اشاره به تغییر شکل گلوله بیان کرد: کارشناسان اعلام کرده اند که تغییر شکل گلوله و افت سرعت آن سبب شده تا گلوله از بدن خارج نشود، اما اگر این موضوع صحت داشته باشد یعنی گلوله با یک جسم سخت برخورد کرده که از نظر ما این جسم سخت دیوار بوده، اما کارشناسان گفتند که به دلیل برخورد گلوله با استخوان دست و استخوان بالای سینه آن تغییر شکل داده است؛ در هیچکدام از گزارش‌های پزشکی قانونی آسیب به استخوان بالای سینه ذکر نشده است و تنها آسیب روی استخوان پهلو راست گفته شده که آن هم با سینه فاصله زیادی دارد.
در ادامه قاضی محمدی کشکولی خطاب به متهم گفت: چهار کارشناس سلامت روان شما در روز حادثه را اعلام کردند اما شما می گویید در شرایط غیرارادی و بی اختیاری قرار داشتید. این مسائل متعارض با نظر روانپزشکان است. در این رابطه اگر مطلبی دارید بگویید.
نجفی در دفاع از خود گفت: به آنها گفتم شما چطور ۷۲ ساعت بعد از حادثه تشخیص می دهید که من در آن زمان در شرایط عادی و متعادل بودم یا خیر که آنها پاسخ دادند که ما در گزارشی که می دهیم نمی گوییم شما در شرایط روانی متعادلی بودید یا خیر بلکه می گوییم شرایط غیرعادی برای ما احراز نشده است.
وی خطاب به رئیس دادگاه گفت: مدعی نیستم که از نظر روانی مشکل داشتم، عرضم این است که وقتی وارد حمام شدم در رابطه با شلیک گلوله اول ایشان من را به عقب هل دادند بنابراین گلوله ای شلیک شد و به کابینت خورد بقیه گلوله ها چند ثانیه طول کشید و اینها در حالی بود که ایشان دست من را گرفته بود و حتی چند بار من گفتم که دست مرا رها کن.
نجفی با بیان اینکه من هیچ گاه با اراده و با هدف شلیک نکردم گفت: وقتی گلوله ها به در و دیوار اصابت کرده یعنی غیرعادی بوده است.
وی در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه بعد از شلیک چندمین گلوله فهمیدید که به ایشان اصابت شده است، گفت: آخرین گلوله که فکر می کنم چهارمی است ایشان به عقب رفتند و بعد از آن هیچ شلیکی انجام نشد و اسلحه را جلوی آینه کمد گذاشتم جلو رفتم و دست روی پیشانی مرحومه گذاشتم و دیدم علائم حیات ندارند و دیدم روی سینه اش سوراخ ایجاد شده است.
در ادامه قاضی خطاب به متهم گفت: چه زمانی فهمیدید دست ایشان از دست شما جدا شده است که متهم پاسخ داد کشمکشی  داشتیم چون ایشان هول شده بود دست مرا گرفته بود و به همین دلیل من اسلحه را به سمت بالا بردم و بعد از شلیک چهار گلوله دیدم ایشان دست من را رها کرده است.
نجفی در پاسخ به سوال قاضی مبنی بر اینکه تا آخرین زمان اسلحه دست چه کسی بود، گفت: دست من بود اما در کشمکش ها ایشان دو دستش را روی شانه من گذاشت و از جایی به بعد هم با دست سعی داشت اسلحه را بگیرد.
در این زمان قاضی دادگاه گفت: شما آخرین تحلیل تان را نسبت به انگیزه تان از ورود به حمام را که قبلاً گفته اید قصد ترساندن مرحومه بوده است،‌ به عنوان دفاع خود مطرح کنید.
نجفی توضیح داد: انگیزه‌ام را گفتم وقتی وارد حمام شدم، با مرحومه رودررو شدم به نحوی که صورتشان به سمت دیوار جنوبی و پشت شان به سمت وان و به سمت دیوار شمالی قرار داشت.
وی افزود: بعد از اولین شلیک دستم را گرفت و چهار گلوله شلیک شد و همچنان اسلحه را گرفته بود و در حال حرکت بودیم و ثابت نبودیم کمی هم حرکت می کردم و من حائل بین دیوار و مرحومه نبودم.
نجفی گفت: برداشتی که دارم این است که گلوله سوم گلوله‌ای بوده که زمانی که مرحومه دستش رها شده به دستش خورده و وارد وان شده است و گلوله بعدی به دیوار سمت چپ بنده خورده است.
وی افزود: ما کمی خم شده بودیم این گلوله که به دیوار خورده می‌توانسته به من یا به او بخورد که متاسفانه به سینه مرحومه خورده و در زاویه حرکت کرده و در پهلوی سمت راست بدن نشسته و دفرمه شده است. در نتیجه سرعتش به گونه ای گرفته شده که از بدن او خارج نشده است.
قاضی گفت: اسلحه در ابتدا چند گلوله داشت.
نجفی گفت: ۱۳ گلوله داشت.
قاضی خطاب به نجفی گفت: صحبت‌های شما نظریه کارشناسی و حرف‌های گذشته خودتان تناقض دارد؛ با توجه به توضیحاتی که دادید گلوله ای وجود ندارد که به دست برخورد کرده باشد. چطور ممکن است گلوله به دست بخورد و کمانه کند، باید یا استخوان را متلاشی کند و یا در آن بماند.
وی پاسخ داد: ایشان بعد از اینکه دست من را رها کرد دیگر تیری شلیک نشد. بنده از این گفته خودم اطمینان دارم و این صحبت‌ها را نمی‌زنم که شما حرف من را بپذیرید بلکه به ان علم دارم، زیرا انجا حضور داشتم.
نجفی افزود: گلوله بعد از برخورد به دست به وان خورده است.
قاضی گفت: شما پشت به دیوار ایستاده بودید و مقتوله روبه روی شما ایستاده بود طبق گفته‌های شما اگر گلوله به دیوار برخورد و کمانه کرده باشد باید به شما برخورد می‌کرد نه به مقتوله. قد خانم شما ۱۵۵ سانتی متر بود و اگر تیر از دیوار کمانه کرده بود باید به گلوی او می‌خورد و از بدن خارج می‌شد.
قاضی خطاب به نجفی گفت: آخرین صحبت‌های خود را بگویید که نوشته شود.
نجفی گفت: من حدفاصل دیوار و مرحومه نبودم و دیوار سمت راست من و سمت چپ ایشان بود. زمانی که وارد حمام شدم ایشان روبه روی من ایستاده بود و گلوله‌ها زمانی شلیک شد که دست هر دوی ما روی اسلحه بود و در حال حرکت بودیم. گلوله به دیوار شرقی برخورد و کمانه کرده و به مقتوله خورده است و ممکن بود که به من برخورد کند، اما متاسفانه به ایشان برخورد کرد.
در این هنگام قاضی از تیمسار ماهرخ کیان زاده کارشناس اسلحه خواست در جایگاه قرار گیرد و نظریه تکمیلی خود را ارائه دهد.
کیان زاده گفت: در خصوص اصراری که دارند و می‌گویند گلوله خارج شده از دست به وان برخورد کرده باید بگویم وان سوراخ مدون حداکثر میلیمتری دارد هیچ وقت گلوله‌ای که از دست خارج می شود نمی تواند این سوراخ را ایجاد کند و باید موقع ورود به وان سوراخ بزرگ تری به جا می گذاشت.
وی افزود: گلوله کمانه کرده به گلوله گفته می‌شود که بعد از آنکه به جایی می خورد بر می‌گردد و سوختگی موقع ورود ایجاد می کند. در خصوص این جسد علیرغم اینکه عکس‌های اولیه کارشناس را به اشتباه انداخته که این می‌تواند اثر سوختگی باشد اما بعد مشخص شد گلوله‌ای که اطرافش سایش ایجاد شده به صورت چرمی شکل می شود و دکتری که برای اولین بار جسد را معاینه کردند گفتند من به اشتباه افتادم.
کیان زاده تصریح کرد: دست به اسلحه بسیار نزدیک بوده اما چسبیده نبوده دلیل آن هم مدور بودن محل اصابت است و اگر دست می‌خواسته چسبیده باشد باید محل اصابت بزرگتری ایجاد می‌شد، گلوله بعد از خروج از دست وارد سینه شده و در پهلو قرار گرفته و خانم هم پشتش کاملاً نزدیک به وان بوده و به محض اصابت در وان سقوط کرده است.
کیان زاده در خصوص خون‌های ریخته شده گفت: گلوله وقتی به دست اصابت کرده دست لبه وان بوده و خون حاصل از آن بیرون وان ریخته است.
قاضی کشکولی از کارشناس اسلحه پرسید که آیا گلوله وقتی به دست اصابت کند می‌تواند کمانه باشد؟
کیان زاده پاسخ داد: اصلاً کمانه کردن معنی ندارد کمانه این است که گلوله از داخل لوله سلاح خارج شود و به جای سختی برخورد و سپس برگردد، در خصوص این خانم گلوله غیر مستقیم به ایشان اصابت کرده است.
وی افزود: باز هم تکرار می‌کنم پراکندگی اصابت گلوله ها حاکی از شرایط غیر عادی آقای نجفی بوده است اگر در حالت مصمم و نرمال بود با یک تیر می توانست به ایشان شلیک کند اما نوع گلوله‌های اصابت کرده حاکی از دستپاچگی ایشان است.
در ادامه جلسه اختیاری نماینده دادستان با اشاره به صحبت‌های وکیل نجفی اظهار کرد: اقای گودرزی در صحبت‌هایشان گفتند که دادستانی با حب و بغض صحبت می‌کند، اما هیچگونه حب و بغضی وجود ندارد.
وی بیان کرد: بنده تمام مطالب را به صورت علمی و قانونی بیان می‌کنم و مانند آقای وکیل که می‌آیند اینجا از واژه شناسی و ادبیات صحبت می‌کنند حرف نمی‌زنم.
نماینده دادستان تصریح کرد: آقای نجفی گفته اند که بالش را برای پنهان کردن اسلحه به حمام برده اند، اما اگر قصد او پنهان کردن بود می‌توانست آن را زیر لباس خود پنهان کند و نیازی به بالش نداشت.
اختیاری درباره تغییر شکل گلوله بیان کرد: آقای وکیل می‌خواهد دلیل تغییر شکل گلوله را صرفا برخوردآن با دیوار بداند، اما کارشناس‌هایمان گفته‌اند که استخوان دسته جناغ بسیار قوی است و به همین دلیل گلوله دچار تغییر شکل شده است.
وی ادامه داد: گودرزی و وکیل معزول قبلی با فضاسازی‌ها برای دادسرا قصد داشتند فضای عمومی جامعه را متشنج کنند.
اختیاری با اشاره به وضعیت نجفی اظهار کرد:همین صاحب منصب بودن نجفی مسئولت او را بیشتر کرده است و سبب مخدوش شدن چهره کشور شده است.
نماینده داستان درباره مجازات تکمیلی گفت: عمده بحث ما عدم نگهداری سلاح توسط نجفی است، اما ایا شما تضمین می‌دهید که اگر نجفی سلاح داشته باشد دیگر این کار را انجام ندهد.
وی درباره بند الف ماده ۲۹۰ گفت: حتی اگر توسط دیوان عالی کشور این امر مختومه شده باشد، اما باید بگویم حسب استفساریه دیوان گفته که دادگاه می‌تواند درباره تمام عناوین اتهامی صحبت کند و تاکید داریم که قتل موضوع بند الف ماده ۲۹۰ است.
نماینده دادستان گفت: خانم وکیل خطابه احساسی را بیان کردند که، چون جنبه قانونی ندارد در باره آن صحبت نمی‌کنم.
وی تصریح کرد: موکدا و قویا می گویم که مجموعه دادستانی تقاضای خود را در هر ۳ مورد اتهامی اعلام می‌کند و معتقد هستیم به دلیل‌ آثار مخرب اجتماعی امکان هیچ تخفیفی نیست.
پس از اظهارات نماینده دادستان قاضی از متهم نجفی خواست آخرین دفاع خود را انجام دهد.
نجفی با حضور در جایگاه گفت شرمنده هستم که در امری دخیل بودم که منجر به ایجاد هیجانات کاذب و منفی در جامعه شد و وقت دستگاه قضایی در سطوح مختلف گرفته شد و من همیشه به مسئولان زندان اوین می‌گویم که اگر حضور من باعث ایجاد مزاحمتی برای آن‌ها شد عذرخواهی می‌کنم.
وی افزود: نماینده دادستان به درستی گفتند که اگر من مسئول نبودم موضوع قتل به این صورت مطرح نمی‌شد و قبول دارم در سطح جامعه خیلی زود این موضوع انعکاس پیدا کرد و مردم برای پیگیری موضوع حساس بودند. البته این که در در سطح خارج از جامعه این موضوع انعکاس پیدا کرده به معنی آثار بین‌المللی نیست زیرا آثار بین المللی تعریفی دارد و آن این است که امری در روابط بین کشورها تاثیر گذار باشد، اما در این موضوع فقط چند رسانه فارسی زبان خارج از کشور به آن پرداختند.
نجفی با بیان اینکه در حدی که در توانم بود در طول این ۴۰ سال به نظام و کشور خدمت کردم، گفت: بنابراین آنچه در سطح عمومی جامعه مطرح شده ناشی از مسئولیت‌ها و خدمات من در طول ۴۰ ساله بوده است. من فکر می‌کنم دادگاه هرگونه رای صادر کند ان‌شالله منطبق بر قانون و عدالت و شرع اسلام است و ان‌شاءالله همه ما در درگاه الهی سر بلند شویم.
قاضی کشکولی خطاب به نجفی گفت: با توجه به منتفی شدن قصاص اتهام دیگر شما "اخلال در نظم عمومی" است اگر در این خصوص دفاعی دارید بگویید.
نجفی پاسخ داد: هیچ قصد قبلی برای انجام این حادثه نداشتم و این موضوع یک مسئله خانوادگی بود که به روش نادرستی منتهی شد و این اتهام را اصلا قبول ندارم.
وی افزود: در این ۴۰ سال تمام سعی و تلاشم این بوده که به آرامش در جامعه کمک کنم و این مطلبی را که می‌گویید مورد قبولم نیست.
چه اخلالی در نظم جامعه کردم؟
نجفی در پاسخ به سوال قاضی که به لحاظ منتفی شدن حکم قصاص در باب اتهام "اخلال در نظم عمومی" از او توضیح خواست، گفت: من چه اخلالی در نظم جامعه کردم. بله آدم معروفی بودم و خیلی‌ها به خصوص اصناف بزرگ مثل دانشگاهیان من را می شناختند در مورد وضعیت و سرنوشت من حساس بودند. بنده ۹ سال وزیر آموزش و پرورش بودم و ۱۸ میلیون دانش آموز و یک میلیون معلم با من ارتباط داشتند، بنابراین طبیعی است جمعیت بزرگی راجع به وضعیت من حساس بوده و پیگیری می‌کردند و این به معنای "اخلال در نظم و صیانت و امنیت جامعه" نیست همین الان هم خیلی‌ها به نتیجه این دادگاه حساس هستند.
وی خاطرنشان کرد: من شنیدم افرادی در رسانه‌های بیگانه از من تعریف کردند اما این موضوع ارتباطی به من ندارد. من جزو نادرترین افرادی بودم که در ۴۰ سال گذشته به غیر از ۸_۷ سال، مسئولیت های مهمی داشتم و لذا هر اتفاقی برای من افتاده و بیفتد، جامعه آن را تعقیب می‌کند.
پس از استماع آخرین دفاعیات محمدعلی نجفی، وکیل مدافع وی گودرزی، نیز آخرین دفاعیات خود را بیان کرد و در خصوص اتهام "اخلال در نظم عمومی و بیم تجری" گفت: در مورد بیم تجری بیشتر قضات به شخصیت متهم مراجعه می‌کنند که آیا شخصیتی دارد که دوباره مرتکب جرم شود یا نه. باید ببینیم ایشان در گذشته چه شخصیتی داشته و چه کارهایی انجام داده است.
وی افزود: آقای دکتر شهریاری در کیفر خواست نوشته بودند که ایشان همیشه لبخند به لب دارند و آن جزو شخصیت ایشان است. ایشان از مدیران لایق بوده پس بین کسی که سابقه کیفری دارد و جرم های متعدد انجام داده با دکتر نجفی تفاوتی است.
گودرزی در خصوص اتهام "اخلال در نظم" منسوب به محمد علی نجفی گفت: اخلال در نظم تعریف دارد آیا اختلاف دکتر نجفی با خانمش باعث اخلال در نظم شد؟ صحبت مردم در فضای مجازی ربطی به متهم ندارد و آن یک موضوع اجتماعی فرهنگی است.
در پایان قاضی کشکولی از گودرزی خواست تا راجع به صیانت جامعه هم توضیح دهند و او بیان کرد: دکتر نجفی چه اقدامی بر ضد صیانت جامعه انجام داده و چه ارکانی از جامعه بابت اقدام ایشان دچار تزلزل شده است؟ مگر غیر از این است که دکتر نجفی تشفی اولیای دم را فراهم کردند به صورتی که حتی الان هم آنها در دادگاه حاضر نشدند.
وی در ارتباط با ادعای جریحه دار شدن احساسات عمومی با اقدام متهم نجفی که از سوی نماینده دادستان مطرح شده بود، تصریح کرد: بخش اعظم جامعه طرفدار ایشان بودند و برای ایشان دل سوزاند.
در پایان گودرزی خاطرنشان کرد: گفته‌اند دفرمه شدن به خاطر اصابت گلوله به استخوان جناق بوده است اما به استخوان جناق هیچ صدمه‌ای نرسیده و فقط استخوان دنده شکسته است.
قاضی ضمن ختم جلسه دادرسی اعلام کرد: ظرف یک هفته رای صادر خواهد شد.

نظر دادن

Make sure you enter all the required information, indicated by an asterisk (*). HTML code is not allowed.

اخبار مرتبط

نشر مطالب با ذکر نام پایگاه خبری عصر اقتصاد بلامانع است. عصر اقتصاد مسئولیت مطالب از سایر منابع را عهده دار نمی باشد. 1395